forpetroff

অনেক আকর্ষণীয় অন্তর্দৃষ্টি, তবে আমি পদ্ধতি দ্বারা কিছুটা হতাশ: এটি প্রায়শই মনে হয় যে তিনি যে পয়েন্টগুলি তৈরির চেষ্টা করছেন তার জন্য তিনি বিমূর্ততার ভুল স্তরে কাজ করছেন। এই বইটি সম্পর্কে আমি অনেক কিছুই বুঝতে পারি না, যার কয়েকটি সম্ভবত নিছক অজ্ঞতার পরিণতি (এবং আমি কেবলমাত্র অর্ধেক পথ পেরিয়ে এসেছি) এবং এর কয়েকটি পর্যাপ্ত বোঝার ধারণা করা খুব কঠিন বলে মনে হয় যে কোনও ক্ষেত্রে (উদাহরণস্বরূপ: একটি অ্যান্টোলজি যেখানে সম্ভাব্যতা থেকে মুক্তি দেওয়া হয়? কীভাবে এটি কাজ করবে?) আমিও জানি না যে তিনি মাঝে মধ্যে আইনটির কথা বলার পরেও ভুলে যেতে দেখেন যে সত্যটি তিনি কীভাবে তৈরি করবেন? রূপকভাবে কথা বলা, এবং রূপক ব্যক্তিত্ব গঠন করা হয় - অ্যাঙ্গাস ফ্লেচার হিসাবে (অ্যান্টনির পক্ষে পার্শ্ব নোট - মনে রাখবেন যে ডঃ লেহনার কীভাবে তাঁর সম্পর্কে কথা বলতেন?) আমাদের প্রশ্নের উত্তরে এই বিষয়টির কিছু গুরুত্বপূর্ণ দিক বাদ দিয়ে বলেছেন। স্পেনসারকে তার রূপক রূপ (রাত্রি, কাঠ, মরুভূমি, সমস্ত কাটা) কে রূপ দেওয়ার জন্য হিংস্রতার (টেস্কি) আধিকারিক প্রাকৃতিক জগতের অর্ধেক অংশ কেটে ফেলতে হয়েছিল, আগমনকে আইনের আরও ভাল অংশটি কেটে ফেলতে হয়েছিল এর গতিবিধি আলোচনা করতে সক্ষম। আমার ধারণা এটির মূল্য আছে তবে আমি জানি না। তিনি যদি দুর্দান্ত আয়াতটি লিখতেন তবে আমি পুরো জিনিসটিতে বিক্রি হয়ে যেতাম। কখনও কখনও এটি আবার বার্তাবাহক ইতিহাস মত মনে হয়। আমার ধারণা খারাপ জিনিস আছে।

2019-12-06 02:57